孙杨被禁赛事件3个相关问题讨论

国际体育仲裁法庭(CAS)于昨日公布了“世界反兴奋剂机构(WADA)诉孙杨和国际泳联(FINA)案听证会”的裁决书,裁定孙杨存在违反《世界反兴奋剂条例》的行为,被禁赛8年,即日起生效。

本案的争议焦点在于孙杨是否有权以采样机构IDTM检察人员未获得合法授权为由拒绝接受检查,而非孙杨是否存在使用兴奋剂的行为。因为此前孙杨对检查人员出示的资质证明存疑,导致检查最终未完成,故无法证明孙杨使用兴奋剂。但世界反兴奋剂机构(WADA)认为无论事件起因如何,孙杨的行为都构成抗检,因此向国际体育仲裁法庭(CAS)对孙杨和国际泳联提出上诉。

一、事实层面的问题:当晚采样机构IDTM的检查人员出具给孙杨的资质证明文件是什么?

二、规则层面的问题:世界反兴奋剂机构(WADA)以及《国际检测与调查标准》(ISTI)对采样检查人员的资质是怎样规定的?

三、规则在事实层面的适用问题:当晚采样机构IDTM采样人员出具给孙杨的资质证明文件是否符合上述第一项的规定?

一、事实层面的问题:当晚采样机构IDTM的检查人员出具给孙杨的资质证明文件是什么?

关于事实层面的问题,双方并无争议。证据表明,当晚IDTM采样检查人员出具给孙杨的资质文件有:

(1)国际泳联(FINA)于2018年出具给采样机构IDTM的格式授权书(该授权书没有写明孙杨以及检察人员的姓名);

二、规则层面的问题:世界反兴奋剂机构(WADA)以及《国际检测与调查标准》(ISTI)对采样检查人员的资质是怎样规定的?

由于双方对争议焦点中事实层面的问题并无分歧,那么实质上双方对于文件规则的理解就是本案争议焦点中的关键点。

根据《国际检测与调查标准》(ISTI)5.3.3条规定,采样人员须持有采样机构提供的官方文件(如上述提到的官方授权书),主检官还需提供有效的身份证明文件。

世界反兴奋剂机构(WADA)方认为,根据上述规定,“采样人员”作为一个整体,仅出具国际泳联(FINA)向采样机构(IDTM)的官方授权文件即可,无须标明被采样运动员、检查采样人员的姓名(主检官须额外提供身份证明文件)。

孙杨方坚持认为,根据《ISTI血样采集指南》第2.5条,“采样人员”中每一位成员均须出具授权文件。其中,第2.5条意为“采样人员中的每一位个体需受培训并被授权以实施其各自分配的职能”。

世界反兴奋剂机构(WADA)方面请出参与编纂《国际检测与调查标准》(ISTI)的专家组成员作为专家证人出庭作证,证明了当晚采样人员出具的资质文件符合ISTI的强制性规定。

三、规则在事实层面的适用问题:当晚采样机构IDTM采样人员出具给孙杨的资质证明文件是否符合上述第一项的规定?

基于对专家证人出庭确认了世界反兴奋剂机构(WADA)对《国际检测与调查标准》(ISTI)第5.3.3条的解释,国际体育仲裁法庭(CAS)显然可以判断,当晚IDTM采样检查人员提供的资质文件是合规的。孙杨方的异议是由于自身对该规则理解的偏差,不在仲裁庭讨论范围之内。

而A方的争议是,既然证明上盖着章的,能够证明A的身份,小区就应该让A进。

就好比现在防疫期间,A拿着单位出具的证明办理小区出入卡,但是证明上面只盖着章,没写着A的姓名和身份证号码,是一个空白的证明。于是小区不让A进,双方发生争议,双方争议的焦点是:

而A方的争议是,既然证明上盖着章的,能够证明A的身份,小区就应该让A进。

同时小区保安在日常工作已经接触了不止一次 甚至是几百次 几千次 为什么对之前其他业主提供的相同的证明没有提出异议,显然其本人也是认可这一证明文件的证明力的{:拜拜:

类似于行政诉讼:一、通常除非有绝对把握,否则不会处罚的;二,
更多精彩尽在这里,详情点击:http://ukenergysolution.com/,孙杨听证会后发文规则是人家制定的,解释权在人家那,除非非常不合常理,仲裁机构头听谁的?三,核心在当事人是否违反规定,而不是执法秩序是否错误,虽然这个也很重要,弄不懂为何他退而求其次,而不是就事论事。

类似于行政诉讼:一、通常除非有绝对把握,否则不会处罚的;二,规则是人家制定的,解释权在人家那,除非非常不合常理,仲裁机构头听谁的?三,核心在当事人是否违反规定,而不是执法秩序是否错误,虽然这个也很重要,弄不懂为何他退而求其次,而不是就事论事。

同时小区保安在日常工作已经接触了不止一次 甚至是几百次 几千次 为什么对之前其他业主提供的相同的证明没有提出异议,显然其本人也是认可这一证明文件的证明力的{:拜拜:

刚才在其他帖子看到,血液已经采样了,又砸了样本的瓶子,太匪夷所思了。当时是怎么想的?

海洋法系国家更注重程序的正当完整性,孙杨听证会后发文孙杨如果对尿检有异议,完全可以在接受检查之后提出上诉,而不是当场不配合检查,结果也证明孙杨的尿样并没有问题,他的硬伤就在于当场拒绝尿检却没有正当理由

砸掉瓶子这事儿实在是太匪夷所思了,就算换到大陆法系,排除额外因素,也是这个结果。

Want to say something? Post a comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注